一切有助加深认识真理和统驭思维的方法，对神学都有具体的贡献。在这意义下，采用历史批判法来研究神学是合理的。不过，我们应该摒除一切局限和阻碍我们的视听，去超越纯人间事物的成份，好能保持开放。故此，这历史批判法出现之初，立即引起了有关其用途和正确地位之争辩，至今仍未有所结论。

除此争辩，天主教会之训导当局也曾多次发表重要文件，以表达其立场。首先，教宗良十叁在1893年11月18日的「上智的天主」（Providentissimus Deus）通谕中，曾订下一些诱导诠释圣经的指引。在那极自信和武断的自由主义盛行之际，良十叁尤其表达了他对这些新方法的种种批评，但他并没有抹煞有关方法的正面价值。五十年后， 于一些伟大的天主教释经学者的丰硕成果，教宗庇护十二终能在1943年9月30日的「圣神默感」（Divino afflante Spiritu）通谕中，加以鼓励，并邀请众人利用现代的方法去领悟圣经。1965年11月18日的梵二「启示宪章」，也重申了这一切，更结合了一些教父神学的卓见，和现代方法的新知，给与我们一个权威性的综合。

不久，释经方法的领域，已扩展至叁十年前无法预料的境界。新方法和新取向层出不穷，诸如结构论（structuralisme），唯物释经法（materialiste exegesis），精神分析释经法（psychanalytique exegesis），解放神学释经法（liberationiste exegesis）等。另一方面，许多新尝试正在进行中，以期再次由教父的释经中得到裨益，去提供一种崭新的属灵圣经阐释（interpretation spirituelle）。「上智的天主」通谕后一百年，亦即「圣神默感」通谕后五十年，宗座圣经委员会担负起界定现况中天主教释经学的立场。按梵二后的新制定，宗座圣经委员会并非教会正式的训导机构。这只是一个由专家组成的委员会，深明其科学性和教会性的责任，以天主教释经学者的身份，在圣经诠释的基本问题上表明态度，并在这方面深获教会训导当局的支持。这份文件就是在这种情况下写成的。本文件据实地报导了一个现用诸法的全面观，并对向文件查询的人，提供有关各方法的用途和 围之指引。因此，本文件将研究有关经文意义的问题：怎样才能辨认出这个意义呢？这是一个溶汇了天主和人的话语，结合了那一去不复回的历史事件，和那放诸各时代皆准的永恒话语。圣经的话源于过去的事实，但并不局限于过去，也源于天主的永恒。圣经带领我们穿过时限，跨越过去、现在和将来，到达天主的永恒中。我深信这文件确能提供宝贵的辅助，以找到领悟圣经的正路，并开启新的观点。本文件秉承1893年及1943年的两道通谕，并迈向丰盛的未来。

我谨向圣经委员会各成员深表谢忱，感谢他们坚忍和艰钜的努力，逐步完成了这文件。希望这文件能广传，作出有效的贡献，使人能更深入领悟圣经中天主的话。

1993年圣史玛窦庆日于罗马若瑟．赖辛格枢机

导 言

圣经经文的阐释，至今仍不断引起蓬勃的兴致和讨论，尤其在最近数年中，更到达了一个新的境界。 于圣经对基督信仰有莫大的重要性，为了教会的生命，并为了基督信友与其它宗教信徒之间的关系，宗座圣经委员会受请在这问题上表明态度。

 

甲. 目前的问题

 

有关圣经阐释的问题，并非如同某些人所想象的，是个现代的产物。其实圣经本身也证实其阐释不乏困难之处。圣经除了清晰易明的经文外，也包含了一些隐晦难明者。读者在阅读一些耶肋米亚或达尼尔的经句时，不免要揣测其意义（达9:2）。宗徒大事录也记载了一位一世纪的厄提约丕雅人，在阅读依撒意亚书中一段时（依53:7~8），也面临同样的困惑，感到需要一位解释者（宗8:30~35）。伯多禄后书也声明说：「经上的一切预言，决不应随私人的解释」（伯后1:20）。这书又注意到保禄宗徒的书信中「有些难懂的地方，不学无术和站立不稳的人，便加以曲解，一如曲解其它经典一样，而自趋丧亡」（伯后3:16）。

因此，这问题早就存在，只是越来越严重：读者与圣经记载的事件和说话，相隔二十至叁十个世纪，就这一点已带来不少困难。另一方面，随着人类科学的进步，现代的阐释问题变得越发复杂。科学的方法被应用在研究古籍上。这些方法究竟到甚么程度，可被认为适用于圣经阐释上呢？面对这问题，教会一向本着牧灵上的慎重，作出了极保留之回应，因为这些方法虽有其正面的因素，往往却和反对基督信仰的见解扯上关系。但这僵局终于获得了一个正面的转机，一系列的宗座文件随着而来；由良十叁的「上智的天主」通谕（Providentissimus Deus， 1893年11月18日），至庇护十二的「圣神默感」通谕（Divino afflante Spiritu 1943年9月30日），而宗座圣经委员会的「慈母圣教会」宣言（Sancta Mater Ecclesia， 1964年4月21日）也同出一辙，尤其以梵二的「天主启示教义宪章」（Dei verbum ，1965年11月18日）为然。

这富建设性的态度产生了无可否认的丰硕成果。天主教教会内的圣经研究突飞猛进，其科学价值也不断被学者和信友所认同，同时也大大促进了教会的合一对话。圣经对神学的影响越发加深，促成了神学的革新。天主教信友对圣经的兴趣增加了，无形中也丰富了基督信徒的生活。在这门学术上曾受过严格训练的人士也一致承认，如今是无法退回到一个「前批判」（precritique）的释经阶段，况且从前的释经是绝对不适用的。

但正当这盛行的科学方法─历史批判法（methode historico-critique）─贯彻地应用于释经上之际（也包括天主教释经），这方法却同时受到了质疑：一方面由于在同一的科学世界中，出现了其它的方法和取向；另一方面由于许多基督信徒认为，从信仰的立场看，这方法是不足的，因而加诸批评。历史批判法，诚如其名，特别注意经文或传统在不同时代，即所谓「跨年代」（diachronie），的历史演变，如此，在某些情况下，便与另一些方法竞争起来，这些方法主张经文无论在语言、写作过程、叙述布局或修辞等方面，都与经文编写的「同年代」（synchronique）的思潮风格有关。此外，为了取代这些注重重构过去的跨年代方法，许多人选择了另一条路线，把经文置于现时，从哲学、精神分析学、社会学、政治学等角度来研究。这众多的方法和取向，对一些人而言，确是蓬勃的现象，但对另一些人来说，却引起了混乱的感觉。

姑勿论是事实还是表面，这混乱现象使那些反对科学化释经的人，获得了新的论据。按他们看来，不同的阐释之间的冲突，正表示根据科学的要求来研究圣经实一无是处，只会带来重大的损失。他们强调，科学化释经只会对无数已获共识的问题引起困惑和疑虑，并导致一些释经学者在极重要的问题上，采取相反教会信仰的立场，如耶稣经童贞成孕、他所行的奇迹、甚至他的复活和天主性等问题。

按他们看，科学化释经虽或未导致否认这些道理，但由于这方法不能促进基督徒的生活，不但未能助人更容易和稳妥地接触天主圣言的生活泉源，还使圣经成为一本封闭的书，解释时往往变得困难重重，只有求助专业人士，使释经成了少数学者的专利。有人甚至引用福音的话来指控他们说：「你们拿走了智识的钥匙，自己不进去，那愿意进去的，你们也加以阻止。」（路11:52; 参阅玛23:13）

结果，人们摒弃科学化释经的努力，认为必须代之以轻易的取向，即一些他们认为适合的「同年代」的研经法。更有人索性放弃各种研究，而推荐一种所谓「属灵」（spirituelle）读经法，其实这只是一种纯粹随从个人主观灵感的读经法，只为满足一己之灵感。也有些人旨在圣经中找寻个人概念中的基督，和满足贸然自发的宗教感。更有些人以为在圣经中，找到了一切个人或集体问题的直接答案。还有不少教派，只接纳自认由特殊启示得来的阐释为唯一正确者。

 

乙. 本文件的目的

 

因此之故，宜认真斟酌一下，圣经释经学现况的各方面，关注有关的批评、建议和期望，衡量新方法和取向的可行性。最后更设法指出最符合天主教会释经使命的方向。

 

这正是本文件的目的。宗座圣经委员会愿意指出各种为到达圣经释义应走的途径，同时又是最符合圣经的人和天主特性者。在此，无意对一切有关圣经的问题表达立场，如圣经默感的神学等。本文件旨在探索那些有助善用圣经宝库的方法，使天主的话不断成为天主子民的精神滋养、他们信望爱生命的泉源，并成为全人类的光明（DV 21）。

为达到这目的，本文件将包括下列各项：
一. 简介各种不同的方法（methodes）和取向（approches） (1)；指出每种用途和 围；
二. 检讨一些诠释学（hermeneutique）的问题；
叁. 界定天主教释经学的本质和探讨这与其它神学学科的关系；
四. 评估圣经的阐释在教会生活中的地位。