 |
| 橄榄树 |
|
|
|
|
[站长] 回复：
1）按照创世纪的记载，我们在创1:27节（天主创造了男人和女人）和创2:7-25节（天主创造了第一个男人亚当和他的伴侣厄娃）读到天主创造了最初的原祖父母。天主用自己的肖像，创造了人，这表示，在创世纪被写作时，圣经作者在圣神的默感下，重点考虑及突出表现了人的宗教性来源。更简单地说，这两段关于天主造人的经文，表明了人类的起源是天主，与人的生物性起源应该彼此不矛盾，因为他们各自的侧重点不同，虽然生物学谈人的起源时，用了另外的叙述及事实。 2）所以最好不把宗教性范畴内的问题，与生物学范畴的问题混淆在一起。从宗教性起源来看，也就是从圣经的角度，犹太先祖们对自己，甚至整个人类起源所做的神学反思来看，天主最初只造了原祖父母，然后他们犯罪，被驱逐出伊甸园后，生养的女子慢慢遍布了大地，形成了不同种族等。这是一个宗教性解释人类在地球上的分布。也就是从信仰的角度来明白人与天主之间的关系，人出现了什么问题，天主为何造人。圣经作者不太关心的问题是天主怎样造了人。（我们可以把这个过程理解为生物学范畴上的，所以宗教性范畴不关心。） 3）那么按照生物学的解释，可能是另外一个样子。也可能生物学家已经在地球不同的地方，都发现了古老生命的迹象。如果我们愿意多去了解不同阶段人的发展与进化，也可以去了解。但是有一点很清楚，生物学或者进化论所讲述的，并不反对神学家们（圣经作者）对人类进行宗教性的探索，一个是把重点放在人的精神层面上，一个是把重点放在人的肉身（物质）层面上。所以从生物学角度去看人的起源，我们也可以说原祖父母不仅仅有亚当和厄娃。但是这个观点是圣经作者不感兴趣的，圣经作者想要表达的是天主用特殊的爱情与尊严造了人，选他为自己的肖像，这就是圣经对人的起源、意义和归宿的宗教性看法。 4）与其讨论人类起源的“单偶论”（比较符合宗教性观点），还是“多偶论”（比较符合生物学观点）：解释这类问题，首先要区分这是一个宗教性（信德层面）的，还是科学层面的。其次，因为我们读圣经是在一个信仰的角度，所以需要进入到圣经作者的“写作目的”上，这样才能理解经文对我们信仰最宝贵的教育信息。如果在阅读圣经时，同时也有生物学或者进化论的思路困扰我们，我们也可以这样解决：两者都是在研究人类和宇宙，但是角度不同，两者不应该互相诋毁或者攻击，而是互补。两者的对象虽然一致，但是“侧重点”不同。尊重生物学的结论，更尊重宗教性的观点，因为两者都是为了解开人类自身的身份之谜。
5）对我们基督徒而言，圣经经文的宗教性表述不仅仅是神学上的浪漫（天主以爱造人，人有尊严与自由），圣经经文更想将读者从创世纪引向新约的耶稣基督。亚当可以被造是为了耶稣基督的降生，人虽然违命犯罪，结局是死亡，但是因着天主子耶稣基督的降生成人，人的命运被改写，使人又可以回到天主最初造人的美好境界：没有死亡和哀伤，与天主永远在一起。耶稣基督的救赎是唯一的。
|
|
NO.1675：[圣经问题]关于天主造人的问题「4/5/2016 11:21:31 AM」
[
] 留言