15法利塞人集合起来共同商议，想从耶稣的言谈中反陷他落入圈套。

16他们派了自己的弟子和属于黑落德党派的人，一起到耶稣那里去。这些人问耶稣：“老师，我们知道你是诚实的人，不管他人怎么想，你都真实地把天主的道传授给他人，因为你不看情面。

17请告诉我们你的看法：是否可以向凯撒纳税呢？”

18耶稣识破他们的心计，就说：“伪君子啊！为什么试探我？

19拿一枚缴税的钱币给我看。”他们就给了他一枚。

20耶稣对他们说：“刻在上面的肖像和名号是谁的？”

21他们说：“凯撒的。”耶稣对他们说：“凯撒的归凯撒，天主的归天主。”

【经文脉络】

玛二二15-46的内容是耶稣和犹太宗教中各个领导团体的辩论。首先是法利塞人询问耶稣，是否应当给凯撒纳税（15-22）；其次是撒杜塞人质问耶稣，死人复活的问题（23-33）；接着是经师请耶稣说出，诫命中那一条最大（34-40）；最后是耶稣问法利塞人，有关默西亚是达味之子的问题（41-46）。

福音作者透过讨论这些问题，教导基督徒团体如何在具体的环境中，按照信仰生活；同时也经由辩论的形式，显示出耶稣完全超越其对手的绝对优越性。这一大段经文中，有两个故事被安排在主日弥撒中诵念：其中关于给凯撒纳税的问题，就是本主日的福音内容；信仰团体在下个主日，将一起聆听有关「最大的诫命」的经文。

一个圈套

法利塞人和黑落德党人相互勾结，前来向耶稣请教问题。法利塞人原本是犹太宗教内的一个小团体，强调遵守祖传的法律。由于耶路撒冷城在主历七十年被毁灭，圣殿被夷为平地，司祭和撒杜塞党人因此失去其重要性，法利塞人遂起而代之，成为犹太教中的领导者。

黑落德党人是指黑落德王的手下，或和罗马军队私通的奸细。玛窦福音通常避免提到黑落德党人，但是由于此处是一个和政治有关的陷阱，因此才提及他们。福音经文一开始便指出，他们其实是不怀好意，想借着提出问题而设下圈套陷害耶稣。

反讽的真理

特别引人注意的是，被派遣来向耶稣提出问题的人，先说出一长串谄媚的言词，这些话和耶稣后来简短的回答，形成强烈的对比。他们称赞耶稣「在真理中教导天主的道路」，并强调祂说话行事「不看人的情面」。

玛窦在此用了反讽的笔法：虽然说话者言不由衷，事实上却说出了自己不愿承认的真理。耶稣的确教导天主的道路，给予人们生命的指引；而耶稣在整个故事中所表现的态度，正是以天主为第一优先，完全不看人的情面。

爆炸性的两难问题

他们提出的问题是：「该不该给凯撒缴纳人头税？」「人头税」是指每一个在罗马帝国内的居民，每年应缴纳一个德纳（大约是当时的一日所得）做为税金。主历六年由当时罗马总督Coponius将此税制引入犹太地区时，曾引起犹太热忱派份子强烈的暴动反抗，因为他们主张，唯有天主才是以色列真正的唯一的王。当时的「抗税」行动，被视为是反抗罗马而遭到严厉镇压。

由此可知，耶稣面临的是一个具有高度爆炸性的两难问题。如果祂反对纳税，便会遭致起诉；但是，如果祂说应该纳税，祂不但将失去民众的爱戴，甚至可能被人怀疑，祂并非认真地宣讲天国。提出这个两难问题的人，明显地是预设了耶稣将主张「抗税」，因为耶稣不断的宣讲天国，是人尽皆知的事实。

一个行动

耶稣有如旧约中的天主，能透视人心，祂看穿对手们的诡计，先指责他们是「假善人」，然后以一个行动和一句话来答覆这个问题。

首先，耶稣要求对手们出示一枚税币。这个行动说明耶稣自己身上没有，而其对手身上则常常带有这种钱币。根据当时的了解，身上带有钱币，便是承认铸造钱币的皇帝的王权；因此，耶稣的要求，已经迫使祂的对手们在不知不觉中暴露了自己的伪善。

肖像和名号

接着，耶稣要人们说出钱币上的肖像和名号是谁的。按当时之情况，钱币的正面是皇帝Tiberius 的半身像，背面则刻有「凯撒Tiberius奥古斯都，奥古斯都、神的儿子」，这个钱币反应出当时把皇帝当做神的「凯撒崇拜」。借着这个行动，耶稣揭露对手屈服于崇拜外邦神明的帝国的事实。

法利塞人其实也是真的接受罗马帝国的统治，虽然可能并非心甘情愿。

一句话语「凯撒的归给凯撒，天主的归给天主。」耶稣的这句话在历史中已变成著名的谚语了。耶稣的话意义非常清楚，祂首先针对恶人的问题，要求他们把属于凯撒的交给凯撒（并非「偿还」！）；但耶稣立刻超越原来的问题而提出「把属于天主的，给天主！」。这句话才是真正的重点，是耶稣有意加上去的。

借着这句话，祂把天主的要求置于凯撒之上：天主有权比任何国家要求得更多，祂要求是整个人（玛六24），祂的要求超越任何人的要求（玛十28）。耶稣并未落入恶人设下的圈套，使阴谋设计者彻底溃败。

天主的优先权

这段经文也显示了耶稣的「政治观」，祂拒绝热忱派的暴力革命。祂的名言显示出祂唯一的关心：突破一切困境，推展实现天国。国家的权力固然不可侵犯，但天主的权力更为优先。这是耶稣面对阴险对手时，所表现出来的态度。

福音借此教导一个「基本态度」，要求人先将天主置​​于一切之上，再因时、因地制宜地来面对任何可能的具体状​​况。