打印本文 
关闭窗口 （一）倡导解放的取向
解放的神学是个复杂的现象，不可过份简化。七十年代初期，解放神学开始确立为神学的运动。这运动的产生，除了拉丁美洲的经济、社会及政治形势的使然，亦可追溯至教会近代历史中两件大事：（1）梵二表明旨在「适应现代」，并且会议的明确目标，是教会的牧民工作应针对当代社会的需要；（2）1968年在麦德林举行的第二届拉丁美洲主教大会，会上把梵二的训导应用于拉丁美洲的问题上。自此，解放神学流传到世界各地（非洲、亚洲、美国的黑人社会）。
要衡量众多学说中是否有「一个」真正解放的神学存在，并界定其研究方法，实在不易；同样，要精确地断定解放神学理解圣经的方式，从而中肯地评估其优点及局限，亦甚为困难。解放神学可以说是没有特定的研究方法，只是从其本身的社会文化和政治角度，因应群众的需要来理解圣经，而群众渴望从圣经中找到他们信仰及生活的滋养。
解放神学并不满足于客观的阐释，即只注重经文在其原来的上下文所表达的意义；却希望从群众此时此处的生活状况作依据来理解圣经。若群众活在压迫之下，那便要从圣经中攫取养份，以维持群众的斗志和希望。目前的现实绝不可忽视，相反地，应正视之，并投以圣言的真光；这光将引发真正的基督精神的行动，透过正义和爱德的工作，达至社会的转化。在信仰的氛围之下，圣经成为推向真正解放的一股活跃的动力。
主要原则有以下各点：
天主存在于他的人民的历史之中，带给他们救恩。作为贫苦者的天主，不能容忍压迫和不义的存在。
为此，释经学不能是中立的，却应是仿效天主，站在贫苦者的一方，参与解放受压迫者的斗争。
正因参与了这斗争的行列，才能使那些必须放在与受压迫者团结这背景下才阐释的经文的意义，展示于人前。
正因受压迫者的解放，是一个社会整体的进程，贫苦的一群正是圣经这部被认为解放的书特定的对象。再者，因圣经的经文是为团体而写的，圣经的阅读，首先是委托予团体。天主的圣言，尤其因那些「基础事件」（出离埃及、耶稣的苦难和复活）具备的容纳力（capacite），可在历史过程中，一次又一次找到新的实现。
解放神学包含一些有一定价值的元素：对那施救恩的天主的存在深深的体会；对信仰的团体幅度的坚持；对植根于正义与爱德的解放行动的需要所怀迫切的意会；对圣经崭新的理解，以期让天主的圣言成为他的子民奋斗和盼待中的真光和滋养。由此，解放神学强调受默感的经文对今日的世界讲话的能力。
不过，从这种立场来理解圣经，其实亦有危险。因解放神学受制于一个正在发展阶段的运动，那么，研究所得的结论亦只能是暂时性的。
这类的理解集中在叙述和预言性的经文，因这些经文强调压迫的状况，及启发导致社会转变的行动。有时候，这样的理解是有限的，忽略了圣经其馀的经文。诚然，释经并不能毫无立场，但亦应尽量避免流于片面；再者，社会和政治行动并不是释经学者直接的工作。
为了把圣经的信念套入某个社会－政治环境，一些神学家和释经学者利用各种不同方法来分析社会实况。在这情况下，解放神学某些学派进行的分析，是受物质主义所影响；他们亦在同一脉络 理解圣经，此举实令人质疑，尤其牵涉到马克思主义的阶级斗争的原则。
在受到巨大的社会问题压力之下，人们较注重现实的末世论，这发展却损害了圣经的末世论那更超脱的幅度。
较近期的社会及政治转变已令这取向作自我检讨，寻找新的方向。为了这取向本身进一步的发展及在教会内的功用，以下两方面将是决定性的因素：弄清楚解放神学诠释的预设，所用方法是否与信仰和整个教会的传统配合。
(二) 女权主义的取向
女权主义的圣经诠释于十九世纪末期在美国萌芽，在争取妇女权益的社会─文化背景之下，负责修订圣经的委员会的编辑部制作了两册《妇女的圣经》（纽约 1885, 1898）。这运动在1970年代再次复苏，从此因着妇解运动（尤其北美洲方面）经历重大的发展。确切地说，我们应辨别几个形式的女权主义圣经诠释，因这些所采纳的取向差异极大。不过，任何形式都围绕同一主题：妇女，和同一目标：妇女的解放和争取与男士享有同等的权利。
在此，我们可谈及女权主义圣经诠释的叁个主要派别：激进派、新正统派和批判派。
激进派抹煞了圣经任何的权威。他们认为圣经是男人的产物，目的只为确认男性长久以来对女性的支配（androcentrisme）。
新正统派认为圣经是一部预言的书，有需要时亦可运用；至少因圣经是站在受压迫者的一方，因此亦是站在妇女的一方。这一趋势可称之为「正典中的正典」，因为只强调圣经中任何有利于解放妇女和争取她们的权利的经文。
批判派以一种巧妙的方法，试图重新发掘耶稣生命中，以及保禄的教会中，女门徒的地位与角色。这派坚持：在这时期，男、女享有一定的平等，但新约的书信几乎完全隐瞒这份平等；这情况亦有变本加厉的趋势，尤其当父系社会和男性对女性的支配情况日益严重的时候。
女权主义的诠释并没有发展一套新的研究方法，只利用时下的释经方法，特别是历史批判法。不过，这诠释加添了两项究研的准则。
第一项是女权主义的准则，那是参照妇女的解放运动，并配合那较广泛的解放神学的方向。这准则涉及一个不信任的诠释：因历史通常是由胜利者所编写，若要确定全面的真相，我们不可单纯地相信所读的经文，却要寻找一些另有揭示的迹象。
第二项是社会学的准则，那是基于有关圣经时代社会情况、社会阶层编类和赋予妇女的地位等事项的研究。
就新约的经文而言，研究的目标，总而言之，并不是新约 所表达关于妇女的意念，而是为第一世纪的妇女两个不同的景况作历史的重整：一个是犹太和希腊－罗马社会的正常现象，一个是在耶稣公开生活时和保禄的教会内所形成的崭新现象，即耶稣的门徒所组成「一个平等的团体」。迦 3:28常被引用来支持这见解，目的是在今日再一次发掘已被遗忘的历史事实：就是妇女在教会初期所担任的角色。
女权主义释经的确带来不少成果。女士在释经研究方面更为活跃。她们成功地（往往胜于男士）发觉到妇女在圣经中、在教会初期的历史中、以及在教会内的出现、影响和角色。时下普遍的见解，由于更能重视妇女的尊严，和她们在社会及教会内的角色，已迫使我们对圣经经文提出新的问题，因而造就了新的发现。女性的灵敏度，有助揭示并纠正一些被广泛接受，却是偏袒的、务求为男性对女性的支配作辩护的阐释。
就旧约而言，不少研究就天主的形象奋力取得一个更透彻的了解。圣经中的天主，并不是父系意识的投射。不错，他是父亲，但同时是温柔的、满怀慈母之爱的天主。
女权主义的释经，因出自一个先入为主的见解，很容易陷入一个危机：就是以偏袒的、因而值得商榷的方式来阐释圣经的经文。为奠定其本身的地位，这方法在别无选择的情况下，必须借助无声胜有声（ex silentio）的论据。众所周知，一般人对这类论据均有所保留，因这不足以推断出一个确切的结论；另一方面，女权主义的取向尝试以经文内电光一闪般的喻示，来重组一个被认为是这些经文刻意掩饰的历史状况……这绝不符合正式的释经程序。这取向最终将舍弃受默感的经文的内容，却采纳一个本质颇有差别的、毫无根据的假设。
女权主义释经常常提出一些有关教会内的权力问题。明显地，这些都是有待商讨、甚至面对的问题。在这方面，女权主义释经可以对教会作出贡献，只要她们不堕进她们正要否定的那陷阱，和不要忽略一个福音的训示：权力是为服务而设的，这是耶稣给他所有门徒，无论男女，的一个训示。